- A+
英语和音体美不是非此即彼的取舍问题，而是如何互相补充齐头并进的问题。
3月7日，全国政协委员许进在接受媒体采访时表示，英语只是一个工具性的知识，在一般需求的情况下完全可以用人工智能来替代，且90%以上的工作人员在日常工作中用不到英语。“为什么要让大家花费那么多时间，去学习一门工具性的知识呢？”许进建议，不如把这个时间交给孩子去学习音体美这样的、对身体对健康成长有好处的知识。
其实去年两会期间，他就提出了“关于改革义务教育阶段英语必修课地位”的提案，提议改革在义务教育阶段由国家投资、全体学生必学英语的现状，不再将英语等外语课程设为与语文和数学同等的主课。
对于英语学习的争议，许进委员的建议还算是客气的，之前曾有人呼吁直接取消英语课。不管是将英语踢出主课梯队还是直接取消，舆论场上都不乏支持之声。所依据的理由无非是学习过程太过困难，而最终能够学以致用的人并不多。但如果一切
都以最后能否用上作为评判是否该学、是否要少学的标准，这样的急功近利难免会陷入“实用主义”的窠臼。
且不说许进委员的“90%以上的工作人员用不到英语”是否是经过科学调研得出来的结论，即使真的是如此，学英语不如学音体美同样是一个伪命题。毕竟，相较于英语，音体美在工作中的实用性更不强。如果只是以“有用”“无用”作为衡量的标尺，需要少学甚至不学的恐怕就不仅仅是英语了。
而更进一步的，英语真的实用性不强吗？事实并不尽然。英语并不仅仅是一个工具，更是了解文化、获取知识的桥梁。且伴随着个人学习的深入，对于英语的要求往往会更高。之所以现在考研依然将英语作为一门主课，正是因为大量的专业文献都是以英文为主，学生想要获得更多的资讯和知识，必然需要更高的英语能力。呼吁将英语踢出主课甚至取消英语，或许并没有考虑到学生的以后。
更为重要的是，国家重视英语并将其纳入主课，更是给每一个学生学习英语提供了均等的机会，也为学生的多样未来提供了可能。我们无法预
先知道谁以后会对英语产生兴趣，谁以后会需要更高的英语能力，但能做的就是确保国家的教育资源能够均衡地覆盖每一个群体，而不是将知识获取的压力和负担转嫁给单个家庭。
可以想象的是，将英语变成小众化的学科，甚至于取消英语，丝毫不会减轻家长和孩子在课外英语培训方面所花费的时间、精力和费用，反而会导致寒门学子没有均等的机会，在日后的学习和就业中被拉开更大差距。
其实对于英语学习中的困境，诸如学习效果不佳，诸如“哑巴英语”等问题，我们要做的不是将英语踢出主课队伍甚至于取消英语，而是要反思问题出在哪里，多在教学质量和学习效果上下功夫。正如去年教育部答复许进建议时所讲：“中国的外语教学改革是一个长期过程，需要探索多种路径。当前解决这个问题可以从多方面入手，比如进一步改进外语教学方式，包括考试要求、考试方式等。”
英语和音体美不是非此即彼的取舍问题，而是如何互相补充齐头并进的问题。语言的学习和积累是一个长期不断的过程，不能寄希望于一时的补救。有用还是无用，还需“风物长宜放眼量”，
而不能“书到用时方恨少”。#委员称学英语不如学音体美#
